第1038章 美国副总统突然发难(4 / 6)

自己侵害了消费者的权益。

    比如，关于司法部所认定的一项罪名，哲儒软件公司通过在操作系统中集成包括浏览器、媒体播放器在内的一系列免费程序，挤垮了竞争对手，哲儒软件公司辩解为：这是给消费者带来实惠的产品功能增强，并列出一个详细的表格，对比出消费者直接使用操作系统自带的功能，和额外单独购买一个第三方程序的成本差距。

    再如，关于垄断者最被人深恶痛绝的不思进取、没有创新、只顾着赚取巨额利润等等通病，哲儒软件公司更是理直气壮地反驳：自己是最富创新的科技企业，仅仅是在操作系统方面，便通过在人性化操作界面上的精益求精，让越来越多的普通人，毫无障碍地使用上了计算机。

    像这样林林总总的辩论焦点，实在太多了。

    相比于司法部和哲儒软件公司的垄断和没有垄断的二选一认定，外界普遍认为：哲儒软件公司就算构成垄断，也只是“自然垄断”，和一九一一年标准石油之于能源领域、一九八四年美国电话电报公司之于通讯领域的“传统垄断”结论，有着很多重要的不同，不应该一概而论地对待。

    这种争议在哲儒软件公司针对学生和教师群体，推行价格只有几美元到几十美元的产品销售特别优惠方案的大学，尤为热烈。

    就拿哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院聘请的两位专家证人来讲，便都是来自麻省理工学院的观点对立者。

    让外界大感意外的是，在这个气氛热火朝天的讨论中，美国副总统阿尔·戈尔突然加入进来。

    而更让媒体精神一振地暗呼“好戏来了”的地方在于，他的观点站在了司法部这一边。

    阿尔·戈尔认为：哲儒软件公司之所以没有表现出来包括不思进取、没有创新、只顾着赚取巨额利润在内的各种垄断者通病，那是因为高科技进步和发展有着日新月异的特殊属性。

    事实就是：哲儒软件公司严重破坏了市场运行环境，尤其因为占据了绝大部份市场份额，给市场新进入者造成了很大的障碍，违背了自～由和机会平等的原则，而网景公司就是一个活生生的例子。

    与此同时，消费者貌似非但没有被哲儒软件公司霸王式压榨，反而还从对方那里得到了实惠，可代价却是失去了自己最为重要的“消费者主权”。

    从长远角度来看，或许，哲儒软件公司现在很“高尚”，可谁也不敢保证，一家独大的它不会在未来，经受不住巨额利
    本章未完，点击下一页继续阅读