第4章 让你先装十分钟逼(2 / 6)

，基本上还是很稳的。主要是提纲挈领地讲道理，以大势揣摩;而摆事实的部分却都是浮光掠影一带而过，很少讲到具体、细节的例子。

    不懂行的吃瓜观众们听着，觉得陈思聪说得挺有道理，心理的天平渐渐向他倾斜。

    然而，对面的数科院参赛队员们，却露出了跃跃欲试的微微不屑。

    而作为主持人的苏勤，也微微皱起了眉头。

    “套路！这番话要是六七年前这么开场，那还算有点新意，现在这种自我论证的体系化诡辩，已经没什么用处了，一会儿数科院只要举出很多‘贫贱不能移’的例子，就能把法学院打得体无完肤。

    唉，没想到这一届的法学院还是不行，看来前两场他们能赢，也是因为美术学院和化科院太菜所致。”

    苏勤在脑中如是分析着。

    这道题目，当初在八年前的国际大专辩论赛上，就是反方险胜。

    此后多次被低规格赛事拿来用，也多是反方取胜。

    虽然每一次的评委都说这道题目挺公平、是正方不会辩才输，但苏勤根据自己的经验，一直觉得这道题目并不公平。

    原因无他：正方要论的是一个绝对的题目，而反方要论的是一个例外的题目。

    这就导致正方只能从理论体系的架构上入手，把“普适理论”的篱笆扎牢了，而举例子是举不过反方的。

    因为哪怕正方举了一百个“因为贫穷、不温饱而没法坚守道德情操”的例子，反方只要举一个“贫贱不能移”的例子，就能打破正方的事实论证。

    毕竟，只要有一个人“不温饱依然要谈道德”，就已经足以证明“温饱不是谈道德的必要条件”。

    所以，如今他听了陈思聪在开场的立论体系架构上并没有什么新意，就觉得法学院已经输了一半了。

    因为到了互相提问和自由辩论的对抗阶段，双方互相举例子驳斥对方，法学院这边是完全举不过对方的。

    三分钟很快，陈思聪已经把冯见雄为他写的那份整体上还算四平八稳、只略微比前人更严密些的开场陈词讲完了。

    法学院的女生们，无论听不听得懂，都竭力为陈思聪鼓掌.

    好几个围坐在前排的漂亮女生，还对着其中一个气质最高冷干练的短发美女追问：“嘴炮姐，你觉得陈同学的表现怎么样啊？会不会赢啊！”

    被戏称为“嘴炮姐
    本章未完，点击下一页继续阅读