第181章 论持久战(4 / 5)

关节的社会公众压根就没几个。法院不用害怕群体民意，也不用害怕道德风险。如此一来，再加上苹果势力庞大，我们输掉就很正常了。”

    法理要想左右庭审的胜败，这当然是应该的。但牛人都懂得要借势，应脖子靠法理的同时，你总不能同时既得罪民间朴素道德、又得罪有钱有势的巨头。

    而冯见雄今天的所作所为，就是既得罪了巨头，又得罪了朴素道德。

    这样，法官想绕过几条没有什么司法化实践先例的笼统、原则性法条，判他输，阻力和压力就很小了。

    毕竟没人帮冯见雄说话么。

    同时，审判方还禁止了他在公众舆论场合解释这个案子的法律适用。这样一来，他通过微博公知大v们解释背后原理的路子也堵死了。

    三重buff和debuff之下，审判方的倾向是可以预测的。

    几个人回到屋里，各自脱了外套，在沙发上坐下。

    “那我们怎么办？”马和纱给大家倒好茶水，急切地问。

    “等。一审输了，还能上诉。我们争取在二审拿下就行。”冯见雄智珠在握的样子。

    “二审我们就有优势了么？”马和纱依然不懂，想不通为什么要期待二审。

    “相对而言，有些优势吧。这个案子，相对而言属于比较适合靠二审翻盘的那类。”旁边的虞美琴，一边整理包包里的卷宗，一边分析道，

    “首先，在民事诉讼中，二审如果认为一审的事实认定不清、证据不足，那按照《民事诉讼法》是必须发回重审的——这个制度的法理原则相信你也知道了，就是防止一方在二审才提出新证据、搞证据偷袭。

    但是，与之对应的，那就是二审中如果没有新事实、新证据，只是发现一审法院对于法律条款的适用、归纳有问题，那就可以直接改判，不用发回重审。一言以蔽之，就是‘事实判断都对、只有价值判断错误’的案件，二审就直接改判了，判完就彻底终结了。

    我们这个案件，对于你的行为、事实的认定，其实原被告双方都没有分歧，事情就是这些事情。所有的分歧，都集中在‘定性’上，也就是价值判断和法条适用、法条解释。因此，二审只要能翻盘，就直接是决定性的。

    其次，因为这个案子存在一些很纲领性的《物权法》总则法条，此前都没有被司法实践化过。如果是省级高院二审，遇到这种问题，是有权直接向最高院去
    本章未完，点击下一页继续阅读