第223章 单刀赴会(4 / 7)

    他立刻补上了另一个高屋建瓴的视角。

    “我们国家是世纪初加入wto的，到2016年，就满15周年了。o当初的谈判条款，在刚进入的前15年，欧美都承认我国是‘非市场经济国家待遇’。但期满之后，要转为市场经济国家待遇。

    这里面的法律细节，我想古老板你不会有兴趣的。我大致说人话好了——在非市场经济国家待遇的时期，我国可以指望‘普惠原则’解决很多问题。但是到了市场经济国家待遇时期，‘普惠原则’就没那么吃得开了，要讲究‘对等原则’，讲究reciprocal。”

    冯见雄在这儿特地说了一个英语词，这当然不是因为他要拽洋屁，而是这地方必须这么说才能让人听懂。

    事实上，以古勇将早年的留美学历，跟冯见雄说英文当然是没有问题的。

    “reciprocal”这个词，在wto语境中，严格来说必须翻译为“对等原则”。

    wto条款原文中，描述“市场经济国家待遇”的原词，是“rep;amp;mutual-advantages”（对等，及互利）

    而描述“非市场经济国家待遇”的原词，才是“mutual-benefits”（互惠/普惠）

    冯见雄说英语，就是在强调这里面的区别。

    虽然，中国的司法英语翻译一直比较渣，所以十几年来都没意识到这里面的差异。

    不信的看官，也可以当场求证：哪怕到了2018年，去网上打开百度翻译，甚至谷歌翻译，选英翻中，无论哪家，把“reutual-benefits”有什么区别。

    可是在英语里，这是大有区别的。

    就像精深法律之道的人，都知道nsiderration这个词，在描述大陆法系和英美法系国家的司法时，必须一边翻成“合意”（比如翻译德国法的时候，遇到这个词要翻成“合意”），一边翻成“对价”（翻译美国法时，这个词要翻成“对价”）

    “mutual-benefits”普惠原则，讲究的是“大家在国际贸易中互有好处，总量权衡差不多，就可以坐下来谈，交换配额，对等关税，如何如何”……

    具体细节太繁琐，用一个简单的例子就可以理解：好比2015年之前，中国每次被美国控诉知识产权保护不利时，商务部的人都拿：你看，你们美国的玉米、大豆又滞销了
    本章未完，点击下一页继续阅读