第249章 论持久战(3 / 6)

，由网站与所有内容提供者们的集合三七分账、再根据每个提供者的贡献度细节分配，他们还是受益的。

    可问题是他们会赌——未来付费会员比例会不会越来越高？而内容提供者会不会越来越多？总收入固定的情况下，内容越多，提供者的利益自然少了，这不是线性的关系。所以，他们对于未来的远期分赃预期看不懂，就怕了。”

    冯见雄这么一解释，周天音和虞美琴都觉得很有道理，整个人豁然开朗了。

    事实上，后来国内优酷的尴尬，更多就是因为这种转型上的定位不清——如果要拉拢更多“长尾效应”的内容提供者，它就不能卖太多免广告会员，而得尽量确保自己的透明。

    这就是youtube的模式。

    如果他放弃了这部分长尾效应、百花齐放的小作坊up主，那就只能全力专攻自制剧/自制综艺——这些东西是由优酷的制片公司制作的，自己卖给自己，便不存在“分赃公信力”的问题。

    而这就是奈飞（flix）模式了。（应该都知道吧，看过美剧的肯定不陌生，《纸牌屋》这些。但哪怕是奈飞，最被人诟病的就是上面的内容数量太少。精品剧是有的，质很保障，就是量不够。）

    如果犹豫不决，最后的下场就是两头不讨好。

    （优酷后来的的解决方式，是会员免费+会员用券。把一部分很难收回成本的长尾内容，做成vip会员都不能直接无条件看、而是要用券的，券又做成付费买和每月白送几张相结合的模式。

    这样，要是某个长尾内容真的消耗掉了用户足够多的券，优酷哪怕没有直接收到钱，也会在分成上按券给这个制作者提供补偿。算是稍微挽留了一部分长尾内容提供者。）

    虞美琴融会贯通之后，举一反三地问：

    “那我可不可以这么总结：卖一个大会员，让会员可以免费、免广告看大部分内容，这种模式有利于产生‘大神’和‘自制剧’，但是不利于百花齐放。

    要想百花齐放，就得有一套能让长尾、小众内容提供者都看得到的公平分赃机制？既然如此，我们有没有可能在视频/音频领域直接模仿站的模式呢？

    站不就有‘会员包月’可以白看的‘运营方自制剧’，然后给这些内容的作者直接签买断价，每千字多少钱。然后对于小众、长尾内容则不含在包月范围内，仍然是每个读者每千字几分钱拿去卖？”

    虞美琴这
    本章未完，点击下一页继续阅读