第七百一十六章 药之惑(3 / 9)

。

    6.将最沉重的财务负担加给健康状况最差的人群可以说是倒行逆施；在肯尼亚取消疟疾治疗产品的关税和税收后，2002－2009年婴儿死亡率和致病率下降了44%

    将最沉重的财务负担加给健康状况最差的人群是高度累退的，甚至可以说是倒行逆施。提高药品价格减少了药品的使用，导致了更多的疾病。

    早在5年前，哥伦比亚、埃塞俄比亚、马来西亚、尼加拉瓜、巴基斯坦、********和乌干达等国家极大地降低甚至取消了药品的关税和税收，而这一做法也成果显著，据报道，在肯尼亚取消疟疾治疗产品的关税和税收后，2002—2009年婴儿死亡率和致病率下降了44%。

    华夏药价普遍虚高，“制度成本”有多少？

    一对金陵夫妇因代购印度抗癌药品被公诉，再次引起了社会对抗癌药品内外价格差异巨大的关注。

    事实上，华夏药价虚高的现象不仅仅存在于进口专利药中，专利药价格高昂多是由于其专利费用，而药物价格普遍虚高则是由加于药价上的种种“制度成本”而导致，大量数据反映出华夏药品市场如何因制度原因失去平衡。

    财政补贴少医院“以药养医”

    公共卫生总费用与同期国内生产总值之比，可以反映一定时期国家对卫生事业的资金投入力度，以及政府和全社会对卫生和居民健康的重视程度。

    据世界卫生组织统计，2012年，华夏公共医疗卫生支出仅占gdp的3.03%，约为荷兰、法国的1/3，而大多数欧美国家公共卫生费用占gdp的比例都在7%以上。

    30多年来，华夏政府一直在削减医院的补贴，现行制度实际上是在鼓励公立医院开出大量高价药品来获取收入，即“以药养医”。

    高额药品增值税推高药价

    高昂的药品增值税也在很大程度上推高了华夏药价。经合组织健康委员会和欧洲制药工业协会联合会（efpia）的数据显示，大多数国家对药品征收的增值税率非常低，还有一些国家标准增值税率虽然较高，但却对药品实行了减让。

    美国、奥地利、塞浦路斯等国不对药品征收增值税；英国、瑞典、澳大利亚等国处方药的增值税率也为0%；荷兰、法国、比利时等国药品增值税率不到标准增值税率的1/3；而华夏药品的增值税率高达17％，约为欧洲平均值（8.8%）的两倍。

    本章未完，点击下一页继续阅读